Megint megdőlt egy „tudományos konszenzus”

Évtizedeken át mantrázták: a fehér hús, különösen a csirkehús egészségesebb, mint a vörös hús – a spanyolok szerint ezt kukába kell dobni.

Egy új spanyol kutatás árnyalja a meggyőződést, a korábbi „tudományos konszenzust”: a csirkehús fogyasztása a bélflóra mikrobiális sokszínűségének csökkenésével járt, míg a sovány Pirenaica marhahús esetében ez nem volt megfigyelhető. A vizsgálatban részt vevő fiatalok nyolc héten keresztül fogyasztották a kétféle húst, majd székletminták alapján elemezték a bélrendszerük állapotát.

A kutatók azt találták, hogy a csirkehúsos étrend során csökkentek bizonyos hasznos baktériumcsoportok, míg a marhahús növelte a Blautia nevű baktériumok jelenlétét, amelyek gyulladáscsökkentő hatásúak és segítik a bél nyálkahártyájának védelmét. A marhahús ráadásul gazdag káliumban, cinkben és B-vitaminokban, amelyek szintén hozzájárulhatnak a bélrendszer egészségéhez. Fontos azonban kiemelni, hogy a kutatás nem általánosítható minden húsfajtára, és az elkészítési mód is jelentősen befolyásolhatja az eredményeket.

Mivel a vizsgálat csak 16 fővel zajlott, és az étrendi szokásokat önbevallás alapján rögzítették, az eredmények nem tekinthetők reprezentatívnak. A kutatás nem azt állítja, hogy a csirkehús káros vagy hogy a marhahús minden esetben jobb választás, hanem azt hangsúlyozza, hogy a hús típusa, minősége és mértékletes fogyasztása kulcsfontosságú. A bélflóra egészsége nem egyetlen ételtől, hanem az egész étrendi mintázattól függ.

(Kép: nlc.hu)